Sondage sur les cours menant à une qualification additionnelle : le point de vue des enseignants

Les enseignantes et enseignants ontariens qui ont pris dernièrement des cours menant à une qualification additionnelle – qualification de base additionnelle, spécialiste en études supérieures et programme menant à la qualification de directrice ou de directeur d’école – les ont généralement trouvés pertinents et utiles.

En novembre 1999, l’Ordre a envoyé un questionnaire à un échantillon pris au hasard de 1 230 enseignantes et enseignants qui avaient suivi un cours menant à une qualification additionnelle lors de la session été 1999. L’Ordre voulait savoir si les cours respectaient les prescriptions de la loi et remplissaient les conditions d’approbation établies par l’Ordre. Il voulait également déterminer si les participants avaient trouvé les cours utiles.

Le taux de participation fut très élevé; 71 pour 100 des personnes qui ont reçu le questionnaire l’ont retourné.

Plus de trois quarts des personnes interrogées ont déclaré avoir trouvé leurs cours utiles et motivants. Elles ont également jugé leur instructeur principal comme étant bon ou très bon, y compris ses méthodes d’évaluation.

Près d’un tiers des personnes interrogées ont déclaré avoir été placées dans une classe constituée de personnes inscrites à d’autres cours. Ces personnes ont moins bien noté l’utilité globale de leurs cours que celles du premier groupe.

Lorsque le cours comprenait un stage, la moitié des participants l’ont qualifié d’expérience valable.

PERTINENCE DU CONTENU
Le contenu du cours devrait refléter les changements apportés au curriculum et les politiques courantes du Ministère. Le questionnaire comptait 16  sujets, et les personnes interrogées devaient indiquer si ceux-ci représentaient une partie importante ou mineure du cours.

Parmi les sujets les plus abordés, citons :

• les nouveaux documents du ministère (63 pour 100 – important, contre 24 pour 100 – mineur)
• la conception du curriculum (55 pour 100 – important; 30 pour 100 – mineur)
• les stratégies d’enseignement et d’apprentissage (54 pour 100 – important; 30 pour 100 – mineur)
• les travaux de recherche actuels (52 pour 100 – important; 31 pour 100 – mineur)
• le leadership (48 pour 100 – important; 21 pour 100 – mineur)
• l’évaluation, les tests, les bulletins scolaires (46 pour 100 – important; 39 pour 100 – mineur).

EXPÉRIENCE DES INSTRUCTEURS
Des instructeurs possédant une expérience récente et pertinente devraient enseigner une proportion élevée du cours.

D’après le sondage, la moitié des personnes interrogées n’a eu qu’un seul instructeur; parmi les autres, 86 pour 100 avaient plusieurs instructeurs.

Les personnes interrogées ont indiqué que des enseignantes et enseignants du palier élémentaire ou secondaire donnaient 58 pour 100 des cours tout le temps ou la plupart du temps. Un peu plus de 51 pour 100 des cours – principalement ceux du programme préparant à la qualification de directeur d’école – étaient enseignés par des membres de l’administration scolaire tout le temps ou la plupart du temps.

Dix-huit pour cent des cours étaient enseignés en totalité par des professeurs d’université.

DURÉE DES COURS
Les règlements exigent un minimum de 125 heures de travaux. De ce nombre, un minimum de 100 heures est considéré comme des heures-contact, c’est-à-dire du travail en petit groupe ou en groupe plus important. Le reste des heures est consacré à la lecture, à la préparation et à l’étude ou à la recherche autonome.

Parmi les personnes interrogées, 85 pour 100 ont déclaré que le cours répondait à l’exigence de 125 heures.

THÉORIE ET PRATIQUE
Par ailleurs, les cours devraient assurer un équilibre entre l’enseignement pratique et théorique. Les commentaires des participants traduisaient leur appréciation des connaissances pratiques acquises. Peu d’entre eux ont mis en valeur les aspects théoriques des cours dans leurs réponses.

CRITÈRES D’ÉVALUATION
Pour 85 pour 100 du personnel enseignant, les instructeurs énonçaient très clairement ou clairement les critères d’évaluation. Les outils d’évaluation les plus souvent utilisés étaient de loin les courts travaux écrits – 89 pour 100 – et les présentations orales – 83 pour 100. Les participants ont également indiqué une série d’autres stratégies d’évaluation formative et sommative.

Les participants ont reconnu les efforts déployés par les instructeurs pour garantir que les critères d’évaluation des candidats soient explicites et appropriés dans la plupart des cas.

ACCÈS AUX COURS
Étant donné que le questionnaire a seulement été envoyé aux enseignantes et enseignants qui avaient pris un cours, les résultats de celui-ci ne peuvent donner d’indication précise sur l’accessibilité aux cours pour tout le personnel enseignant de la province.

Le sondage révèle toutefois que 18 pour 100 des personnes interrogées séjournaient loin de leur domicile lorsqu’elles ont suivi les cours. Près de 20 pour 100 ont suivi une partie ou la totalité de leurs cours à distance.

PROBLÈMES SOULEVÉS
L’Ordre effectuera un suivi concernant un certain nombre de problèmes soulevés par les personnes interrogées. Parmi ces problèmes, citons l’accessibilité, l’intégration de la technologie et des stratégies de formation à distance dans la conception des cours, l’intégration de personnes inscrites à plusieurs cours différents dans un seul et même groupe d’instruction et la gamme de stratégies utilisées pour évaluer les participants.

Pour consulter ce sondage, visitez le site web de l’Ordre à www.oct.ca/french/professional_affairs/aqs/aqsurvey.htm.